הנוסחה של "אין זכויות עובדים – האדון המוחלט", כפי האחרונים לא היו שם, היא רחוקה מלהיות דמוקרטיה אמיתית זכויות פוליטיות של אזרחים סובייטים בבחירות של הגופים המחוקקים העליון של המדינה לא נתמך על ידי זכויות כלכליות שלהם ברמה הבסיסית של מנגנון חברתי – הייצור, ביחסי העבודה. לכן, התפקיד של יחסי עובד הייצור קובע את סוג הבעלות, וסוג רכוש, נתמך על ידי המנגנון הפוליטי והמשפטי מתאים, הקובע את המהות של המערכת החברתית. לחץ כאן השר אורי אריאל ומצא עוד . אם עובד כפופה לבעל, אז סוג ניצול של הנכס. היסטוריה יודע שלושה סוגים של רכוש כגון: עבדות, פיאודליזם וקפיטליזם. כל אחד מהם יצר את מערכת חברתית – היווצרות חברתיים וכלכליים – עבדות, פיאודליזם וקפיטליזם. ליד לא מנצלים את סוג הבעלות עובד עצמאי ישירות מנהלת את עבודתה על אמצעי הייצור שלה – בנפרד או בקבוצות, גדולות וקטנות. שני סוגים של רכוש קולקטיבי, הציבור בהיסטוריה של מבנים חברתיים כלכליים שלהם: מערכת קהילתית קומוניזם פרימיטיבי. המערכת האחרונה שנוצרה בשלב הראשוני שלה – של הסוציאליזם שבו כוחות הייצור הם הביאו לרמת שיבטיח את הניצחון של יחסי הייצור הקומוניסטי. אחת שאינה מנצלת את סוג הנכס – ניהול כלכלי עצמאי קטן מפיקים – לא יצר מערכת חברתית, אם כי היו רגעים היסטוריים קצר מדינות מבוסס על סוג זה של רכוש (עיר חופשית, הרפובליקה איכר). סוג זה של רכוש לא היה לי מזל, כי הפיתוח של החברה האנושית נדרש גיור המוני לצורות של "העבודה המשולבת", כפי שקרא לו מרקס. אחד מהם היה הקפיטליזם, ואחרים – סוציאליזם.

שאלת העברת יצרנים קטנים ישירות הסוציאליזם, עדיין שנוי במחלוקת במדע, אך ברור כי הנימוק המכריע בעד מעבר כזה יכול להיות רק נימוקים כלכליים – היתרון בקצב לשפר את הפרודוקטיביות מלכתחילה. במבט ראשון זה אולי נראה כי זה רק להחליף את תוויות "ישר" עד "רכוש", וכו 'השאלה האמיתית היא הרבה יותר רציני, לא צריך לשנות את תווית הסטת הדגש, וזה מרמז על השלכות חשובות מאוד מעשית. קודם כל, הימנעות משימוש במושגים של רכוש הפרט והכלל במקרים בהם זה אכן קיים (כדור הארץ – ברשות ושימוש משקים, דירות קולקטיבית – ברשות ושימוש אזרחי וכו '), אנו לחסל את הבסיס המשפטי לייחס אחריות לשלומם של רכוש ציבורי על בעלות ו השימוש בהם לאנשים פרטיים – כלומר, את הסיכה שגרמה הפסדים ונזקים למדינה כולה, ובכך הוא מפר את זכויותיו כבעל האולטימטיבי של כל אמצעי הייצור בחברה סוציאליסטית. אם נקבל כי אמצעי ייצור ונכסים אחרים מועברים המפיקים בבעלות מבצעית בערבות של אחריות מלאה שלהם בחברה כולה, את החובה לפצות את הנזק האפשרי בבת אחת, בהחלט יוקצה המפיקים – עד מחקר הפסד האישית של הכנסה ונכסים. שנית, עכשיו זה אחראי על הביצועים של ארגונים להקצות הבמאי, אשר שמונתה על ידי רשויות גבוהות יותר כחלק מניהול רכוש ציבורי מסוים. אבל אחראית לאובדן של נכס זה, אובדן ההחלטות פעילות (למעשה – לאכול את הציבור רכוש) הוא יכול רק בגבולות שכרו, כי הוא, למעשה, אין כל ערובה של בטיחות של הנכס. אם נקבל את הבעלות מכוח העבודה, השני יכול וצריך להיות אחראי poliostyu בטיחות מוחלטת של הנאמן של הנכס – באמצעות ניכויים מהכנסות צוות אישי, ותשלום פיצויים בגין חשבון עבודה פרודוקטיבי יותר בתקופות עוקבות, וכו 'אבל בקבוצת עבודה זהה יש גם זכות רגרסיה – כלומר, לייחס את הנזק מבצעי ספציפי בהתאם למידת האשמה שלהם (כולל מנהל המפעלים ").

רק באופן כזה את הזכויות של החברה כבעלים האולטימטיבי יקבל ערבות אמיתית. שלישית, מערכת היחסים הפיננסית בין חברות עם תקציב לא רק הכחיש אחריות לשלומם של קולקטיבים העבודה שהוטלה עליהם את אמצעי הייצור, אלא גם ישירות לרמוז מחויב דלדול שלהם. ואכן, בתי עסק לשלם אגרה עבור קרנות – כמו שכר דירה עבור רכוש של אנשים אחרים מפרט גם את חלק גדול של המדינה פחת. הדבר מצביע על כך שהם לא יכולים ולא צריכים להיות דואג לשלומם של הכספים שהתקבלו לפחות בתוך עלותם המקורית. אם קולקטיבים העבודה שמאל פחת, הכרה של הבעלים שלהם אחראי של אמצעי הייצור, תוצאה הגיונית של החוק תטיל עליהם את מלוא האחריות לשלומם של הכספים שהוקצו שלהם מכספי ציבור. לכן, אם ההכרה החיצונית של התנאים, ברמות שונות וצורות רכוש נראית כצעד שנועד להרחיב את הזכויות של המפיקים, למעשה היא מתכננת להגדיל את הסיבוב זקוקים נואשות עכשיו אחריותם את התוצאות של הניהול שימור נכסי ההשקעה שנמסרו להם – העניין הוא, בלי לתת לפחות את ההרשאות המינימלי הנדרש, אתה לא יכול לחכות ואחריות. זה בלתי אפשרי להאמין כי אנו מדברים על ויתורים מסוימים תעסוקה ציבורית צוותים. להיפך, יש לחברה מותאם היטב את המערכת שלהם עוול וחוסר אחריות, אשר תורגם כאשר למשטר של בעלות קולקטיבית ולא צפויה נגד צעד זה מאשר תמיכה. קל, כמובן, להבטיח מצב הרשות קצבה מאשר להרוויח את ההכנסה שלהם באמצעות מפגש הדרישות של הצרכנים.